1.2. Die Gründungsurkunde

Einige Jahre nach seinem ursprünglichen Start formulierte Debian die Prinzipien, denen es als Projekt für freie Software folgen wollte. Dieser wohlüberlegte Schritt ermöglicht geordnetes und friedliches Wachstum, indem er sicherstellt, dass sich alle Mitglieder in dieselbe Richtung bewegen. Um Debian-Entwickler zu werden, muss jeder Kandidat die Unterstützung und die Einhaltung der in den Grundlagendokumenten des Projekts festgelegten Prinzipien bestätigen und nachweisen.

Der Entwicklungsprozess wird ständig diskutiert, aber diese Grundlagendokumente erfahren breite und einvernehmliche Unterstützung und ändern sich daher nur selten. Die Debian-Verfassung bietet eine weitere Gewähr für seine Stabilität: Eine qualifizierte Dreiviertelmehrheit ist erforderlich, um eine Änderung zu genehmigen.

1.2.1. Die Verpflichtung gegenüber den Benutzern

Das Projekt verfügt auch über einen „Gesellschaftsvertrag“. Was hat ein solcher Vertrag in einem Projekt zu suchen, das nur dazu gedacht ist, ein Betriebssystem zu entwickeln? Ganz einfach: Debian arbeitet für seine Benutzer und damit auch für die Gesellschaft. Dieser Vertrag fasst die Verpflichtungen zusammen, die das Projekt eingeht. Lassen Sie sie uns näher betrachten:

Debian wird zu 100% frei bleiben.
Dies ist die wichtigste Regel. Debian besteht und wird weiterhin vollständig und ausschließlich aus freier Software bestehen. Zusätzlich wird auch alle Softwareentwicklung innerhalb des Debian-Projekts selbst frei sein.
AUSBLICK Über die Software hinaus
In der ersten Version des Debian-Gesellschaftsvertrags hieß es: „Debian wird zu 100% freie Software bleiben.“ Das Verschwinden des Wortes „Software“ (mit Verabschiedung der Version 1.1 des Vertrages im April 2004) lässt die Absicht erkennen, Freiheit nicht nur bei der Software zu erreichen, sondern auch bei der Dokumentation und allen anderen Bestandteilen, die Debian innerhalb seines Betriebssystems zur Verfügung stellen möchte.
Diese Änderung, die nur als redaktionell gedacht war, hatte tatsächlich zahlreiche Konsequenzen, insbesondere die Entfernung einiger problematischer Dokumentationen. Darüber hinaus führt die steigende Verwendung von Firmware in Treibern zu Problemen: Obwohl viele nicht frei sind, sind sie für die ordnungsgemäße Funktion der entsprechenden Hardware notwendig.
Wir werden der Gemeinschaft, die freie Software entwickelt, etwas zurückgeben.
Jede vom Debian-Projekt eingebrachte Verbesserung eines in der Distribution enthaltenen Werkes wird seinem Autor zurückgesendet (dies wird „upstream“ genannt; übersetzt etwa „stromaufwärts“). Überhaupt arbeitet Debian mit der Gemeinschaft zusammen und nicht isoliert.
GEMEINSCHAFT Upstream-Autor oder Debian-Entwickler?
Der Begriff „Upstream-Autor“ bezeichnet den Autor/Entwickler eines Werkes, also denjenigen, der das Werk erstellt und weiterentwickelt. Demgegenüber arbeitet ein „Debian-Entwickler“ mit einem bestehenden Werk, um es zu einem Debian-Paket zu machen. Der Begriff „Debian-Betreuer“ passt hier besser.
Häufig ist in der Praxis keine genaue Abgrenzung möglich. Auch ein Debian-Betreuer kann einen Patch schreiben, von dem alle Nutzer des Werkes profitieren. Debian ermutigt generell alle Paketverantwortlichen, auch an der Upstream-Entwicklung mitzuarbeiten. Sie werden in diesem Fall zu „Mitwirkenden“ (contributors), ohne auf die einfache Rolle eines Programmnutzers beschränkt zu sein.
Wir werden Probleme nicht verbergen.
Debian ist keineswegs perfekt, und wir werden jeden Tag neue Probleme finden, die es zu lösen gilt. Wir werden unsere Fehlerdatenbank für alle Zeiten öffentlich betreiben. Fehlermeldungen, die von Personen online abgeschickt werden, werden unverzüglich für andere sichtbar.
Unsere Prioritäten sind unsere Anwender und freie Software.
Diese Verpflichtung ist schwieriger zu erklären. Debian führt damit bei Entscheidungen, die gefällt werden müssen, eine bestimmte Einseitigkeit ein, nämlich eine für die Entwickler einfache Lösung zurückzuweisen, die die Benutzerfreundlichkeit gefährdet, und sich stattdessen für eine elegantere Lösung zu entscheiden, selbst wenn diese schwieriger umzusetzen ist. Dies bedeutet, dass vorrangig die Interessen der Anwender und der freien Software berücksichtigt werden.
Arbeiten, die nicht unseren Standards für freie Software genügen.
Debian akzeptiert und versteht, dass Anwender häufig unfreie Programme nutzen möchten. Deshalb erlaubt das Projekt ihnen die Nutzung von Teilen seiner Infrastruktur, um auch nicht freie Software sicher als Debian-Paket verteilen zu können.
GEMEINSCHAFT Für oder gegen den unfreien Bereich?
Die Zusage, eine Struktur zur Unterbringung unfreier Software zu unterhalten (nämlich im Bereich „non-free“, siehe Seitenleiste WÖRTERVERZEICHNIS Die main, contrib und non-free Archive) ist in der Debian-Gemeinschaft immer wieder Diskussionsthema.
Gegner argumentieren, dass dieser Bereich die Leute von Freie-Software-Entsprechungen abbringt und dass er dem Prinzip, nur der Sache der freien Software zu dienen, widerspricht. Befürworter erklären rundweg, dass die meisten unfreien Pakete „fast frei“ sind und nur wegen ein oder zwei lästiger Einschränkungen nicht aufgenommen werden (wobei die häufigste das Verbot der kommerziellen Nutzung der Software ist). Durch das Verbreiten dieser Werke im nicht freien Zweig zeigen wir dem Autor indirekt, dass sein Werk bekannter und häufiger genutzt würde, wenn es in den Hauptzweig aufgenommen werden könnte. Er wird so freundlich eingeladen, seine Lizenz zu diesem Zweck zu ändern.
Nach einem ersten fehlgeschlagenen Versuch im Jahre 2004 erschien die vollständige Entfernung des unfreien Bereichs mehrere Jahre lang nicht mehr auf der Tagesordnung, zumal er zahlreiche nützliche Dokumente enthält, die nur deshalb hierhin verlegt worden waren, weil sie die neuen Bedingungen für den Hauptabschnitt((?)) nicht erfüllten. Dies trifft vor allem auf bestimmte vom GNU-Projekt herausgegebene Programmdokumentationsdateien zu (insbesondere Emacs und Make).
Das Beibehalten des unfreien Zweigs stört vor allem die Free Software Foundation. Deshalb weigert sie sich, Debian als Betriebssystem offiziell zu empfehlen.

1.2.2. Die Debian-Richtlinien für freie Software

Dieses Referenzdokument legt fest, welche Software „frei genug“ ist, dass sie in Debian aufgenommen werden kann. Steht die Lizenz eines Programms in Einklang mit diesen Prinzipien, kann es in den Hauptzwieg übernommen werden. Andernfalls, und vorausgesetzt, dass seine freie Verbreitung erlaubt ist, ist es möglicherweise im unfreien Bereich zu finden. Der unfreie Bereich ist kein offizieller Teil von Debian, sondern ein Service, der den Anwendern zusätzlich angeboten wird.

Dieser Text ist nicht nur ein Auswahlkriterium für Debian, sondern ist zu einer Autorität in Sachen freier Software geworden und hat als Grundlage für die „Open Source“-Definition gedient. Historisch gesehen ist er eine der ersten formalen Definitionen des Konzepts der „freien Software“.

Die GNU General Public License, die BSD-Lizenz und die Artistic License sind Beispiele traditioneller freier Lizenzen, die die in diesem Text aufgeführten neun Punkte beachten. Im Folgenden ist der Text wiedergegeben, wie er auf der Debian-Website veröffentlicht wurde.

→ http://www.debian.org/social_contract#guidelines

Unbeschränkte Weitergabe.
Ein Bestandteil der Debian-Distribution darf durch seine Lizenz nicht verhindern, dass irgendjemand diese Software als Bestandteil einer Softwaredistribution, die Programme aus den verschiedensten Quellen enthält, verkauft oder weitergibt. Die Lizenz darf keine Abgaben oder sonstigen Leistungen für einen solchen Verkauf fordern.
ZURÜCK ZU DEN GRUNDLAGEN Freie Lizenzen
Die GNU GPL, die BSD-Lizenz und die Artistic License entsprechen alle den Debian-Richtlinien für freie Software, obwohl sie alle sehr unterschiedlich sind.
Die von der FSF (Free Software Foundation) verwendete und geförderte GNU GPL ist die gebräuchlichste. Ihr wesentliches Merkmal ist, dass sie genau so für jedes abgeleitete Werk gilt, das weiterverbreitet wird: ein Programm, das GPL-Code enthält oder nutzt, darf nur in Übereinstimmung mit ihren Bestimmungen verbreitet werden. So verbietet sie jegliche Wiederverwendung in einer proprietären Anwendung. Dies stellt ernste Probleme für die Wiederverwendung von GPL-Code in freier Software dar, die mit dieser Lizenz nicht kompatibel ist. Von daher ist es manchmal nicht möglich, ein Programm, das unter einer anderen Freie-Software-Lizenz veröffentlicht ist, mit einer unter der GPL verbreiteten Bibliothek zu verbinden. Andererseits ist diese Lizenz nach amerikanischem Recht sehr stabil: Rechtsanwälte der FSF waren an ihrem Entwurf beteiligt und haben Lizenzverletzer häufig zu einem gütlichen Vergleich mit der FSF gezwungen, ohne vor Gericht zu gehen.
→ http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html

Die BSD-Lizenz ist die am wenigsten einschränkende: Alles ist erlaubt, einschließlich der Verwendung modifizierten BSD-Codes in einer proprietären Anwendung. Selbst Microsoft benutzt sie, indem es die TCP/IP-Schichten von Windows NT von denen des BSD-Kernels ableitet.
→ http://www.opensource.org/licenses/bsd-license.php

Schließlich stellt die Artistic License einen Kompromiss zwischen den anderen beiden dar: Einbeziehung von Code in einer proprietären Anwendung ist erlaubt, jedoch muss jegliche Veränderung offengelegt werden.
→ http://www.opensource.org/licenses/artistic-license-2.0.php

Der vollständige Text dieser Lizenzen steht auf jedem Debian-System unter /usr/share/common-licenses/ zur Verfügung.
Quellcode.
Das Programm muss im Quellcode vorliegen, und es muss die Weitergabe sowohl im Quellcode als auch in kompilierter Form erlaubt sein.
Weiterführende Arbeiten.
Die Lizenz muss Veränderungen und weiterführende Arbeiten gestatten und es erlauben, dass diese unter den gleichen Lizenzbedingungen weitergegeben werden dürfen wie die Original-Software.
Integrität des ursprünglichen Quellcodes.
Die Lizenz darf die Weitergabe von verändertem Quellcode nur dann verbieten, wenn sie die Weitergabe von sogenannten „Patch-Dateien“ mit dem Quellcode erlaubt, die dazu dienen, das Programm vor seiner Herstellung zu modifizieren. Die Lizenz muss ausdrücklich die Weitergabe der aus dem veränderten Quellcode erzeugten Programme erlauben. Die Lizenz darf fordern, dass die veränderten Programme einen anderen Namen oder eine andere Versionsnummer tragen müssen. (Dies ist ein Kompromiss. Die Debian-Gruppe ermutigt alle Autoren, Veränderungen an Dateien sowohl im Quellcode als auch in Binärform zuzulassen).
Keine Diskriminierung von Personen oder Gruppen.
Die Lizenz darf keine Person oder Gruppe von Personen diskriminieren.
Keine Diskriminierung von Einsatzbereichen.
Die Lizenz darf keine Einschränkungen hinsichtlich des Einsatzbereichs vornehmen. Beispielsweise darf sie nicht verhindern, dass das Programm geschäftlich oder für genetische Forschungen verwendet wird.
Weitergabe der Lizenz.
Die mit einem Programm verbundenen Rechte müssen für alle gelten, die das Programm erhalten, ohne dass es für sie notwendig ist, eine zusätzliche Lizenz zu erwerben.
Keine spezielle Lizenz für Debian.
Die mit dem Programm verbundenen Rechte dürfen nicht davon abhängig sein, dass das Programm Teil des Debian-Systems ist. Falls das Programm aus der Debian-Distribution herausgenommen wird und ohne Debian genutzt oder vertrieben werden soll, ansonsten aber im Rahmen der Programmlizenz bleibt, so müssen alle Parteien, die das Programm bekommen, die gleichen Rechte haben, wie sie im Zusammenhang mit dem Debian-System gewährt wurden.
Keine Auswirkungen auf andere Programme.
Die Lizenz darf keine Beschränkungen enthalten, die Auswirkungen auf andere Software hat, die mit diesem Programm weitergegeben wird. Beispielsweise darf die Lizenz nicht vorschreiben, dass alle anderen Programme auf dem gleichen Medium freie Software sein müssen.
ZURÜCK ZU DEN GRUNDLAGEN Copyleft
Copyleft ist ein Grundsatz, der darin besteht, Urheberrechte zur Gewährleistung der Freiheit eines Werkes und seiner Derivate zu verwenden, statt die Nutzungsrechte zu beschränken, wie es bei proprietärer Software der Fall ist. Es ist auch ein Wortspiel mit dem Begriff „Copyright“. Richard Stallman kam auf diese Idee, als ein Freund, der Wortspiele liebt, auf einen an ihn adressierten Umschlag „Copyleft: all rights reversed“ schrieb. Copyleft erzwingt die Bewahrung aller ursprünglichen Freiheiten bei der Verbreitung einer originären oder modifizierten Version eines Werkes (üblicherweise ein Programm). So ist es nicht möglich, ein Programm als proprietäre Software zu vertreiben, wenn es von Code eines unter Copyleft veröffentlichten Programms abgeleitet ist.
Eine der bekanntesten Familien von Copyleft-Lizenzen ist natürlich die GNU GPL und deren Ableger, die GNU LGPL oder GNU Lesser General Public License und die GNU FDL oder GNU Free Documentation License. Leider sind die Copyleft-Lizenzen untereinander nicht kompatibel. Deshalb ist es am besten, nur eine von ihnen zu verwenden.

GEMEINSCHAFT Bruce Perens, ein umstrittener Leiter

Bruce Perens war der zweite Leiter des Debian-Projekts direkt nach Ian Murdock. Wegen seiner dynamischen und autoritären Methoden war er sehr umstritten. Dennoch bleibt er ein wichtiger Unterstützer des Projekts, dem Debian insbesondere für das Editieren der bekannten „Debian-Richtlinien für freie Software“ zu Dank verpflichtet ist, einer ursprünglich auf Ean Schuessler zurückgehenden Idee. Anschließend leitete Bruce daraus die bekannte „Open-Source-Definition“ ab, bei der er alle Verweise auf Debian entfernte.

→ http://www.opensource.org/

Sein Ausscheiden aus dem Projekt verlief recht emotional, aber Bruce blieb Debian eng verbunden, indem er weiterhin in politischen und wirtschaftlichen Kreisen für diese Distribution warb. Er taucht auch noch sporadisch in den Mailing-Listen auf, um Ratschläge zu geben und seine jüngsten Initiativen zugunsten von Debian vorzustellen.

Als abschließende Anekdote sei erwähnt, dass die Anregung für die verschiedenen „Codenamen“ der Debian-Versionen auf Bruce zurückzuführen ist (1.1 — Rex, 1.2 — Buzz, 1.3 — Bo, 2.0 — Hamm, 2.1 — Slink, 2.2 — Potato, 3.0 — Woody, 3.1 — Sarge, 4.0 — Etch, 5.0 — Lenny, 6.0 — Squeeze, 7 — Wheezy, Testing — Jessie, Unstable — Sid). Sie sind von den Namen der Figuren in dem Film Toy Story abgeleitet. Dieser vollständig aus Computergrafik bestehende Animationsfilm ist von Pixar Studios produziert worden, bei denen Bruce zu der Zeit, als er das Debian-Projekt leitete, beschäftigt war. Dem Namen „Sid“ kommt besondere Bedeutung zu, da er auf Dauer der Unstable-Variante zugeordnet ist. In dem Film war diese Figur der Nachbarjunge, der ständig Spielzeug zerbrach - also hüten Sie sich davor, Unstable zu nahe zu kommen. Darüber hinaus ist Sid auch ein Akronym für „Still in Development“ (noch in der Entwicklung).